Sobre el recurso de queja 129/2015 promovido por MVS contra la suspensión de amparo 672/2015 concedido a la periodista, la magistrada María Guadalupe Saucedo, ponente del proyecto, aseguró que el planteamiento del juez Silva García –en el sentido de asumir criterios de dos casos resueltos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos- es improcedente.
Los magistrados insistieron que el tema que ocupa al tribunal es meramente de derecho privado y no de derechos humanos. “Sin demeritar la apreciación del juez de que la quejosa es una periodista preocupada por la libertad de expresión, el aspecto que nos ocupa es jurídico, tratándose de ella hubiera apariencia de buen derecho”, subrayó la magistrada María Gabriela Rolón Montaño.
El magistrado presidente del Octavo Tribunal Colegiado del Primer Circuito, Óscar Fernando Hernández Bautista, coincidió con esa postura.
La admisión del amparo fue calificada como inédita, pues consideraba a la empresa como equivalente a una autoridad ya que es concesionaria de un servicio público y que, por ende, sus actos podrían ser revisados en un juicio de garantías para determinar si sus actos vulnerarían derechos humanos.
En el amparo presentado, la periodista aludía a la violación de los artículos 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el 1, 2 y 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; los artículos 2, 5 y 13 de los Principios sobre Libertad de Expresión de la OEA; así como la Declaración Conjunta sobre la Regulación de los Medios, las Restricciones a los Periodistas y la Investigación de la Corrupción.
Con información de El FinancieroTe podría interesar...








Esta conversación es moderada acorde a las reglas de la comunidad “Ciudadanía Express” . Por favor lee las reglas antes de unirte a ella.
Para revisar las reglas da clic aquí